Crecen las críticas entorno a las declaraciones de una actriz. Se trata de Berta Vázquez una actriz española, de ascendencia Etíope. Sin entretenerme mucho en la presentación, voy a copiar y pegar directamente el artículo. Ya que en él muestra todos los detalles, voy a pasar directamente a la crítica en cuestión.
“Yo no me he criado en África, sino en España desde los 3 meses. No tengo ningún lado africano que sacar. Tengo sólo el físico, el color de piel, pero el alma africana lo he tenido que trabajar para la película”.
Fuente: >> http://www.larazon.es/cultura/berta-vazquez-de-africana-solo-tengo-la-piel-el-alma-negra-lo-he-tenido-que-trabajar-para-palmeras-en-la-nieve-NN11585239#.Ttt1xK2ef2y2r8U
El titular está hecho por el redactor del artículo, supuestamente. En sus palabras, la actriz dice » africana », mientras que en el titular dice » negra » . Podemos deducir que es el mismo redactor que relaciona las palabras » alma negra » con » alma africana » como sinónimos.
Muchas veces los redactores escriben lo que quieren y no íntegramente todo el contenido. De ser cierto, la chica ha sido sincera. Yo no interpreto ni que reniegue de su ascendencia ni que alarde de ella. Las palabras escritas en un texto se pueden interpretar de diferentes maneras. Aún así, pienso que quien analice el artículo más objetivamente, llegará a la conclusión siguiente: La entrevistada está enfatizando la dificultad que le supuso interpretar el papel y todo lo que conlleva. De la misma forma que el contenido de sus declaraciones, no parecen mostrar ni alago, ni desprecio hacia su ascendencia africana. Cada un@ es libre de sentirse identificado con lo que se siente afín, sea una cultura o varias.
De la misma forma , asumir que un actor/actriz no tiene porqué sentirse integrante del personaje que interpreta. Como tal es un trabajo, su trabajo y ya está.
Como era de esperar, han habido opiniones para todos los gustos: Ha habido quienes han pensado que reniega y también ha habido personas extrañadas por el desapego a su ascendencia.El debate ha trascendido tanto que ha causado una gran repercusión. La mayoría de opiniones venían de africanos y afrodescendientes residentes en España. En menor medida, españoles de origen que también han participado.
A través de las redes sociales, los que han opinado se han sentido identificadas o se han dado por aludidas con el contenido de esas declaraciones: Algun@s reivindicaban su derecho a sentirse españoles cuando jamás han sido criados con cultura africana. Otros reivindicaban su derecho a sentirse españoles y no africanos porque no se sentían identificados con dicha cultura, a pesar de haberse criado con ella.
Por otra parte, otras opiniones totalmente opuestas: Algunos afirmaban uno es de donde sus padres nacieron, especialmente es su identidad* viene ceñida al origen del padre. Otras opiniones afirmaban que aunque una persona sea hij@ de » blanc@ » y de » negr@ » , el resultado es » una persona negra, con sangre negra y con alma de negr@ ». Algunas otras opiniones coincidían en que mientras una persona tenga » algo de sangre africana » , se le considera africana, aunque no hable su lengua materna, practique sus costumbres, tradiciones, etc. E inclusos otros imponían el encaje de la ascendencia africana de manera obligatoria en la identidad de un individuo.
España, un país donde sus valores, política , sociedad y cultura giran en torno a Grecia, Roma, y el cristianismo. Por otra parte, dentro de los diferentes territorios africanos, con sus decenas y cientos de etnias y culturas, se valora siempre la ascendencia cultural de la etnia propia. Dentro de cada una de ellas existen cientos de diferencias ( estructuras patriarcales, matriarcales, etc. y un sin fin de etc. )
El valor añadido de la ascendencia no se valora tanto dentro de la sociedad española. En la sociedad española, el español existe como individuo, mientras que el africano existe como comunidad. Existen diferentes maneras de medir esto y no voy a entrar al detalle porque resulta muy extenso.
Le doy más importancia a asuntos concretos. La persona es irrelevante… Todo este mix de posicionamientos y opiniones me llevan a plantear una serie de cuestiones. Pienso que es importante para las siguientes generaciones de afrodescendientes y diáspora africana en España. Me atrevo a decir que también necesario para la generación actual y aquellas personas no afro afines a este colectivo. Incluso esto es aplicable a otras culturas no afro…
¿ Tiene obligación una persona a sentirse identificada con su ascendencia o de su lugar de origen ?
¿ Tiene alguien el derecho de imponer la identidad cultural ?
¿ Somos conscientes que donde acaban los derechos de un@, empiezan los del otro@ ?
¿ Somos conscientes de las diferencias de » nacer en » , » criarse en » y » sentirse identificado con » ?
¿ Porqué seguimos vinculando el color de la piel por encima de aspectos más relevantes que definen a un individuo como lo es la cultura ?
¿ Que es ser negr@ y para ti qué significa ser negr@ ?
¿ Qué es ser africano y para ti qué significa ser africano ?
Pienso que si no todos somos capaces de saber resolver estas cuestiones, enfocarse en el origen de los conflictos que surgen en ellas y aplicar soluciones, el colectivo de afrodescendientes y diáspora africana en España estará siempre perdido.
Autor: Mbwana Mboka
Descubre más desde Afroféminas
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Me parece muy acertada esta opinión neutra sobre las declaraciones de Berta. La gente no es consciente de que estas apropiaciones de personas de reconocida fama en función del color de piel o país de nacimiento (véase también caso Lupita N’yongo o Barack Obama) no están lejos de las imposiciones de corte fascista sobre la identidad de cada uno.
A las preguntas planteadas, voy a responder desde mi humilde punto de vista.
1. No, no están obligadas, sin embargo, me parece lo más sano o saludable desde el punto de vista psicológico. También me resulta lo más justo y sensato desde el punto de vista moral.
2. No, algo bien diferente son las apropiaciones mencionadas porque las minorías siempre tienen ese hambre de representación mediática, pero llevadas al extremo son ejercicios de opresión a individuos, por otro lado, expuestos a ello.
3. No somos conscientes, si lo fuéramos no existirían cosas como desde violaciones de derechos humanos hasta micromachismos o microracismos. Las denuncias y la educación sirven para despertar esa consciencia y dar un giro a determinados actos, comportamientos y actitudes.
4. La mayoría de la gente no es consciente, a no ser que estas tres variables no coincidan. Y aún en ese caso, el individuo ha tenido que alcanzar el grado de madurez necesario que le lleve a reflexionar sobre su identidad, su papel en su comunidad más inmediata, y su reflejo en la sociedad a la que pertenezca, y sus propios sentimientos sobre todo esto.
5. Eso mismo me pregunto yo. Supongo que porque es lo más visible, y por falta de experiencias y contacto con sujetos aculturados.
6. Ser negro, primero, significa que tener más melanina en la piel que otras razas de piel clara. Para mí, junto a lo anterior, significa que mi experiencia en la diáspora como minoría es equiparable a la de otros negros de la diáspora, así como a otras minorías. Y tercero, que ese conjunto de experiencias no determinan en absoluto quién soy como individuo.
7. Supongo que en la línea de la anterior respuesta, en principio, africano se me ocurre que es quien haya nacido en cualquiera de los países del continente africano. Sin embargo, también incluiría a quien, sin haber nacido en África, se haya enculturado, participe y/o se sienta identificado con la cultura de cualquier pueblo de África.
Casi podría haber secundado tu comentario. Coincido.